Piši vinčanski da te ceo svet razume – istina o vinčanskom pismu

Kod nas u Srbiji uveliko je najpoznatija pseudoistorijska/pseudoarheološka teorija ideja o “vinčanskom pismu”. Skoro svi su čuli za to da su Srbi (barem pripadnici vinčanske kulture) otkrili pismo u neolitu daleko pre nego što su to uradili ljudi u Mesopotamiji i Egiptu. Naravno, ova teorija ima nekoliko mana.

Prva i ona koja je svakako očigledna je to da pripadnici vinčanske kulture nisu Srbi. Oni nemaju apsolutno nikakve veze sa nama danas osim što su živeli na istoj teritoriji. U pitanju je narod kome ne znamo ni ime i zato ga zovemo po arheološkoj kulturi, odnosno po stilu koji su koristili za dekoraciju svojih posuda. Vinčanci sebe sigurno ne bi nazivali tako niti mi možemo znati u kakvim je odnosima stanovništvo različitih naselja bilo tada. Sve što današnji istraživači mogu konstantovati je da se na jednom širokom području javljaju stilski isti predmeti koje dele dovoljno zajedničkih karakteristika i razlikuju se od ostalih da bi mogli da kažemo da su imali jednu zasebnu materijalnu kulturu.

To da ti ljudi nemaju nikakve veze sa nama koji danas živimo u Srbiji je očigledno – govorimo o petom milenijumu pre nove ere. Prošlo je više od 7.000 godina od kako su oni ovde živeli i naša kultura nema nikakve dodirne tačke sa vinčanskom. Naravno, brojnim pseudoistoričarima i pseudoarheolozima se ne sviđa viđenje “prave istorije” koja kaže da su se Sloveni u srednjem veku doselili na Balkan i zato iznose da smo mi uvek bili ovde i povezuju Srbe sa Ilirima, pa čak i sa pripadnicima vinčanske kulture i stanovnicima Lepenskog vira! Što dublje u prošlost, to bolje. Naravno, nisu jedini koji to vole da rade – Makedonci vole da se vezuju za to kako su naslednici Antičke Makedonije i Egipćani isto za njihov antički period. Ali, današnji Makedonci nisu naslednici Aleksandra Makedonskog, Egipćani nisu Keopsovi naslednice, a ni Srbi nisu naslednici Vinčanaca.

No, dobro, ali da li su onda pripadnici vinčanske kulture otkrili pismo iako nisu Srbi? Odgovor je svakako ne, ali ova priča nije toliko jednostavna. Pseudoarheolozi mešaju dva terimna – pismo i proto-pismo. Svi dobro znamo šta je pismo, jer ga koristimo: to je način grafičkog predstavljanja odnosno zapisivanja jezika koji se koristi. Ono je kompleksno, ima dosta simbola i pravila kako se oni koriste. Jednostavno znamo šta sve čini jedno pismo. No, pismo se nije odjednom samo po sebi stvorilo.

Pismo nastaje iz proto-pisma. Odnosno, nastaje iz slikovnog jezika u Mesopotamiji i Egiptu u 4. milenijumu pre nove ere. Drugim rečima, ljudi su mileniumima pre nego što su počeli da koriste pismo koristili slike kako bi se izrazili. Ali, osim slika su koristili i simbole. Upravo neke od ovih simbola koji se javljaju u neolitu  istraživači su nazvali „proto-pismo“, jer oni jesu tek preteča pisma. Ta proto-pisma su se koristila u Evropi i Kini i vinčansko spada u ovu kategoriju.

Crtež Tartarijanske ploče pronađene u Rumuniji na kojoj se navodno nalazi vinčansko pismo

Dakle, mi možemo govoriti o „vinčanskom proto-pismu“, ali nikako o pismu. Pseudoarheolozi ne znaju za razliku u ovim terminima i zato koriste termin pismo za urezane ornamente i znakove na predmetima vinčanske kulture. Istina, jasno je da su tadašnji ljudi hteli nešto da zabeleže, ali oni nisu imali pismo. Imali su samo simbole, odnosno kulturne kodove kojima mi ne znamo značenje. Zato kada pogledamo Tartarijske ploče mi vidimo da je neko u praistoriji nešto želeo da dočara i koristio je simbole kojima je on (a možda su i ostali oko njega) znali značenje. Uostalom, da li na slici gore vidite reči ili niz simbola? No, mi danas ne znamo njihovo značenje i zato nikada nećemo znati šta je čovek koji je ovo napravio želeo da predstavi isto kao što niko ko ne pripada našoj kulturi neće znati šta simbol koji mi koristimo za srce predstavlja.

Simbol srca

Postoji nekoliko teorija kako je nastao ovaj simbol koji mi koristimo kao srce <3. Neki istraživači smatraju da je nastao od prizora dva labuda koja se ljube, neki da je u pitanju zadnjica žene koja je savijena, a neki da su u pitanju testisi, ali u svakom slučaju je jasno da inspiracije nije ljudsko srce jer oblik nema nikakve veze sa njim. Mi smo samo usvojili taj simbol i njegovo značenje; usvojili smo taj kulturni kod zbog kulture u kojoj pripadamo. Pripadnik Vinčanske kulture ne bi mogao da protumači ovaj naš simbol srca, jer nije pripadnik naše kulture isto kao što mi ne možemo protumačiti simbole na ovim pločama. Ali, svakako je jasno da se radi o simbolima, a ne o pismu isto kao što kada mi koristimo u poruci niz smajlija (odnosno emodžija) ne koristimo pismo.

Mnogi kada vide pisma kao što su egipatski hijeroglifi bi pomislili kako je moguće zapisivati piktogramskim znacima kao što su imali pripadnici vinčanske kulture. Ali, hijeroglifi nisu piktografsko pismo. Oni predstavljaju glasove i zapisane su reči na njima, a nisu samo iscrtani simboli koji predstavljaju stvari iz života.

Ali, razmislimo malo o tome zašto nam je značajno pismo i njegovo otkriće. Često otkriće pisma vezujemo za napredak društva i zato na ona koja imaju pismo gledamo kao na civilizovane, a na ona koja nemaju kao na divljake. Zbog ovoga želimo da budemo baš mi ti koji su otkrili pismo i bili civilizacija, ali da li je tako? Razmislimo logički, da li pismo nastane tako što je nekome dosadno i jednog dana krene da nacrta par znakova, dodeli im zvukove koje označavaju, zatim ode i nauči sve oko sebe kako da zapišu ono što govore njegovim novim izumom? Tako je nekom u Kini, Egiptu i Mesopotamiji bilo dosadno i nastalo je pismo.

Naravno da ovo nije slučaj. Kada nastane civilizacija, ljudima je potreban način da zabeleže stvari iz života, jer sada mora da se zapamti mnogo više nego što to jedna osoba može. Zato nastaju administrativni tekstovi, pa religijski spisi i na kraju pismo kreće da se koristi za obeležavanje stvari poput opsercacija ili književnosti i filozofije. Pismo se otkriva zbog administrativne potrebe a ne iz dosade. Dakle, kada znamo ovo, pogledajmo primer vinčanske kulture. Da li im je trebalo pismo? Živeli su u malim zajednicama, počeli su da se bave metalurgijom, ali ipak je neolitska ekonomija zasnovana na poljoprivredi, stočarstvu, lovu i ribolovu. Bilo je razmene, ali nije bilo trgovine. Nije bilo palata i gradova. Očigledno je da im jošuvek nije trebalo pismo.

Proto-pismo iz Kine iz 7. milenijuma p.n.e.

O tome da se radi o proto-pismu, a ne pismu, svedoči i materijal na kom su pronađeni simboli. Ako se pišu administrativni tekstovi ili čak religijski ili književni, da li bi se pisali na posudama? Čak i da imaju pismo, šta je toliko bilo bitno da je moralo da se zapiše na činiji? Veća je verovatnoća da se radi o simbolu koji je označavao nešto – kome pripada posuda, šta je u njoj ili nešto sasvim drugo ne možemo znati. Budući da se pismo otkriva svuda u svetu kako bi služilo administraciji, očigledno se neće pisati po posudama. No, kada bi pseudoarheolozi i pseudoistočari prihvatali dokaze, činjenice i validne argumente, onda ih ne bi ni bilo.

Čak i kad im se ovako predoči da nema pisma već da je proto-pismo u pitanju, i dalje neće prihvatiti. Militantno će tvrditi da su ti „Vinčanci“ otkrili pismo i da su ga preneli celom svetu. Sva ostala pisma su nastala iz vičnaskog – od hijeroglifa, preko runa do, naravno, ćirilice. Eh, kad bi samo znali da vinčansko nije ni najranije proto-pismo. Najranija proto-pismo pronalazimo u Kini u 7 milenijumu pre nove ere, daleko pre nego što je nastala vinčanska kultura. Čak i da kažemo da je proto-pismo isto što i psimo (a nije), opet ne bi prvo bilo na našem području.

Za više informacija o navodnom „vinčanskom pismu“ pogledajte radove Aleksandra Palaestre – Izmišljanje tradicije: vinčansko pismo i Sve nijanse sive: slučaj vinčanskog pisma.

Za P.U.L.S.E Miloš Todorović

2.6 5 glasova
Ocenite članak
Pratite diskusiju na ovu temu
Obavesti me
guest
6 Komentara
Najstariji
Najnoviji Najpopularniji
Inline Feedbacks
View all comments
Goran
2 years ago

Sve i da jeste, ne može biti. Baš je teška ova negacija istine.

Rade
Rade
2 years ago

Voleo bih da vidim zaista naučno objašnjenje zašto vinča nije protoslovensko pismo. Migracije su se dešavale, ne tiče se vinča samo nas već svih slovena. I kako vidimo još uvek je najstarija na ovim prostorima, kinesko protopismo nije sa ovih prostora.

Nikola
Nikola
1 year ago

Ne znam da li uopste da se upustam u bilo kakvo objasnjavanje sa autorom teksta,ali nikada nisam voleo tekstove u kojima se autor protivi necemu sa kao “naucne” strane i proziva razne arheologe i poznavaoce materije o kojoj pise kao “pseudoarheolozi” ili narodski receno sarlatane,a da pritom ni jedan jedini naucni ,istrazivacki,arheoloski niti bilo kakav argument ne prilozi u svom tekstu kao “tapiju” da je sve to sto je napisao tacno ili na osnovu cega bi mi sada svi trebali da ne verujemo velikanima iz nase arheologije ili lingvistike,da na primer neko nazove Djordja Jovanovica (sada vec pokojni) pseudoarheologom,covekom poji je ucio generacije buducih ahreologa na Beogradskom univerzitetu i koji je pio,jeo i ziveo arheologiju a nasih prostora.Dalje da nabrajam koga je sve stavio autor u taj kos “pseudo” ne zelim,posto bi bilo jako smesno posle jedne dugacke liste da bilo sta pisem.Evo na primer,ovaj tekst je slican protivljenju ucenih ljudi koji su sedeli oko Kolumba i ubedjivali ga da lupeta gluposti kada kaze da je zemlja okrugla(ili je prvi magelan rekao to) u svakom slucaju evo ovako zvuci autor teksta,na hiljade i hiljade stranica napisanih i istrazenih ,uporedjenih,obradjenih,ozbiljni ljudi radili,ne neki tamo koji su juce poceli da se bave time,a autor teksta na te hiljade tekstova,koje verovatno nikad nije ni procitao ,odgovara “argumentima” da simbol srca nema nikakve veze sa srcem,pa eto samo u tome je njegovo nepoznavanje materije koju toliko zdusno napada,samo ako pogledamo simbole iz Lepenskog vira mozemo da nadjemo romb sa strastama unutar sebe koji je predstavljao ribu koju su Lepenci koristili kao glavni izvor hrane,pa cak i bozanstva,krivu liniju u cik cak koja je predstavljala zmiju ,onda udvojena kriva linija (dve ili tri) koja je predstavljala vodu…itd. to su simboli za koje ti ne treba tumac za hieroglife da bi ih razumeo,takvih simbola ima koliko volis,ali autor teksta to sve vidi kao neke svemirske simbole,ako ih je uopste video,svako ko je bio na arheoloskim iskopinama u Vinci,Lepenskom;starcevu itd je mogao da vidi te simbole,nista to nije tako neuocljivo za nasu civilizaciju,kao sto je autor teksta rekaao za sinbol srca,pritom istini za volju,autor teksta izgleda nije nikad ni video ljudsko srce a toliko ga ima po internetu ,danas svako moze da vidi pravo ljudsko srce bez problema,a ako ne vidi da ima veze sa simbolom znaci da je iz likovnog imao nulu a kamoli jedinicu.Tako da ako samo idemo na to da je argument simbol srca (koje pritom ima veze sa pravim ljudskim srcem) onda ceo ovaj tekst pada u vodu u startu.Dalje sto se tice da li je to pismo ili nije,pa ni jedan nas naucnik koji se bavio vincom i simbolima nije nazvao pismo vec proto pismo jedne civilizacije,tako da ni tu nije dobro citao i slusao,dalje sto se tice veze sa nama na ovim prostorima i verovanju da su sloveni dosli u 6 veku na ove prostore sa duvaljkama koje su koristili dok su isli pod vodom da bi disali,mislim da je tragicno da takvi tekstovi postoje u udzbenicima istorije kamoli da sada polemisemo o tome ,pritom tekst o dolasku “slovena” na ove prostore ima samo u jednoj jedinoj knjizi i to iz 10-og veka…400 godina posle tog takozvanog dogadjaja ,koji da se desio morao je da bude veliki,veliki i zabelezen od strane svih pisaca tog vremena,pa ipak su ti sloveni dosli i pokorili jednu od najacih rimskih vojski,takozvane “ilire” i pritom iz toliko satrli da su ovi prosto iscezli,da od njih nije ostalo nista,a ono sto je ostalo i sto se pripisuje njima,gle cuda je slicno ako ne i isto kao kultura slovena i slovenskog govornog podrucja,da ne kazem pisma.dakle Zasto i na osnovu cega je autor tako duboko i srcano ubedjen u nemogucnost imanja bilo kakve veze nas(mislim na slovene uopste) sa narodima koji su ovde ziveli hiljadama godina pre,Koji su to argumenti a da pritom uzmemo sve aspekte iz kulture,istorije,lingvistike,simbolike,obicaja,verovanja,sve to kada se obuhvati i ako se nista od toga ne poklapa( a ja sam se uverio mali milion puta da se poklapa) e onda mozemo da pricamo o ovom tekstu kao mozda validnom i pravedno napisanom.Ovako je samo pljuvacina bez ikakve osnove i predznanja. Radivoje Pesic,Djordje Jovanovic,Srboljub Zivanovic,Pedja Ristic…i mnogi drugi,procitaj,pogledaj intervjue,filmove ,video zapise po internetu ovih ljudi ,a i strane autore isto tako ima ih dosta ,Safarik je jedan od njih,ma ima ih mnogo treba se samo baviti materijom da bi se sagledala cela slika.E tek tada uzmi pa napisi tekst u vezi toga.A ovako …mrka kapa ili ti cabar. Pozdrav nadam se da necete brisati komentar.

Uros
Uros
5 months ago

Naravno da nisu sebe zvali Vincancima, kao sto su nas mnogi sa strane nazivali drugim imenom, na svom jeziku. Nisu ni Indijanci sebe tako zvali, a danas kad su gotovo istrebljeni i dalje se upotrebljava taj termin. Najverovatnije, da ni rec Srbin ili koren reci Srb tada nisu postojali, ali ti koje vi nazivate pseudoistoricarima, zapravo teze da dokazu hipotezu o kontinuitetu razvoja kulture na ovim prostorima. U prilog tome svkako idu klimatski uslovi u Evropi, koji su Podunavlje i obelezili kao jedino pogodno podneblje za kontinuirano postojanje naselja i samim tim razvoj kulture, usled klimatskog komfora, koji tada nije bio moguc na nasem kontinentu. Uopste nije slucajno sto se simboli iz Vince gadjaju sa nasim pismom, jer su verovatno i kao to proto-pismo, kako ga vi zovete (i zbog toga mislite da ste mnogo pametni) urezivani u toj formi u nama nepoznatom znacenju. Niko ne tvrdi da su “Vincanci” bili Srbi i da od tada datira postojanje cirilice u danasnjem obliku, vec je cilj da se ospore maliciozne teze o nekakvom naglom doseljavanju nekog stanovnistva na Balkan u nama sagledivoj i pisanoj istoriji, i samim tim navodnom nametanju neke Slovenske kulture. Prava istina je zapravo u tome da je u neolitu kultura zaista ovde nastala i nije se mogla daleko premestati, a takodje nije se moglo izbeci da se u modifikoanoj formi vrati na isto podneblje. Cilj je da se razvoj kulture kroz istoriju shvati kao proces i niko sa sigurnoscu ne moze da rekonstruise kretanje stanovnistva i inteligencije bas precizno, ali je svakako mnogo tezi put do istine kada se vodite logikom i jasnim tragovima, nego onaj koji zastupaju, pa ja stvarno moram reci, debili, koji su nabubali neke istorijske zapise iz vremena kada su imperije, u svom interesu, vec uveliko krivotvorile istoriju. Poistovecivati razvoj kulture, u kontekstu vremena nacija, u kome danas zivimo, jer vrlo neinteligentno i tim putem se zatrpava jedan milenijumski kontinuitet razvoja kulture, kojoj i sami pripadamo. Nikakvi Sloveni nisu preplivali Dunav i promenili sve. Od nekog minornog istorijskog dogadjaja, napravljena je okosnica ucenja istorije i najtragicnije je sto je to akademski mainstream jos uvek. Nije, ljudi, sve u diplomama i naucnim radovima, ima mnogo vise u zdravoj pameti. Ja bolji izraz ne umem da nadjem. Prosto su neke stvari toliko logicne. Akademski krugovi na vrlo primitivan nacin, nipodastvaju entuzijazam potpuno nezavisnih ljudi, istrazivaca, koje zanima proslost i desavanja u proslosti. Samo cu vas podsetiti da je upravo jedan amater arheolog pronasao jedno veliko bojno polje nadomak Berlina, iz bronzanog doba… Mnogi entuzijasti su otkrili mnogo vise od ljudi sa akademskim zvanjima, prevashodno iz razloga sto su rastereceni raznih stega, kompleksa, sujete i moranja. Meni je jasno da je nekom tesko da se odrekne svog doktorata i statusa, ali mi nije jasno da toliko moze da se zaslepi nabubanim gradivom, da cak nece ni da razmotri svoja ubedjenja. Po tome se, gospodo, uveliko razlikuju istroicari sa diplomama i oni koji su stvarno zeljni istrazivanja. Istorija, sama po sebi, nije egzaktna nauka, kao neke druge. Takodje, istorija nije samo prica koju je neko zapisao, jer je to kao iskaz koji je neko dao tuzilastvu. Istrazivanje se nastavlja i posle toga i to vrlo temeljno i da kazemo, multidisciplinarno, pa se finalni mozaik nazire posle mnogo truda poznavalaca razlicitih naucnih oblasti. Ta multidisciplinarnost danasnje nauke je nesto sto vecina istoricara nije u stanju da shvati. Dokazi se nizu van sfera nabubane price i to pravi veliki problem onome ko je svoj zivot posvetio bubanju i sticanju zvanja i “kredibiliteta” u svojoj struci. Onaj kome je stalo do istine i prosirivanja svojih pogleda na stvarnosti, nebitno da li je danasnja ili prosla, bice spreman da se odrekne nabubanog i proba iz pocetka da preispita svoje, tj. tudje stavove i zakljucke. Hvala lepo.

Uros
Uros
5 months ago

… i jos nesto… ali ovo je stvarno smesno. Ti zelis jednim simbolom srca, za koji se ne zna kako je tacno nastao, da das primer kako se neko zabunio, pa tako brojne simbole i dan danas ponavlja i misli da je poklapanje slucajno. Pa da li mislis da iko moze sa sigurnoscu da zna sta je u Vinci znacilo cirilicno Ж? Naravno da niko ne zna odgovor, ali ako imas toliko istovetnih simbola, onda to znaci da su oni sacuvani jos od Vincanske kulture i vremenom poprimili oznaku jednog glasa, pretvorili se u slovo. Niko ziv ne moze da zna kako su tada ljudi govorili, ali su imali potrebu da nesto napisu, kako god ti “naucno” nazivao tu pojavu. To sto se i danas ti simboli isto ili slicno urezuju olovkom u papir ili u piksel ekrana, samo znaci da su u kontinuitetu prenoseni generacijama i pretvorili se u pismo kojim pisemo reci. Jedini drugi nacin na koji bi to mogao da objasnis jeste da bas ovo podneblje tera coveka da rukom povlaci bas istovetne poteze rukom, odakle god da je dosao, a verovatno pod dejstvom nekim svemirskih sila 🙂 ja ni to ne iskljucijem, ali mi kao coveku to nekako neverovatno zvuci 🙂 Zasto bas takvo protopismo nije nastalo u danasnjoj Kini ili u Andima, nego bas ovde gde se i danas isto tako pise? Normalno je da se na izvoru jedne tako napredne kulture iz neolita, bas ovde, zadrzao najjasniji trag, jer koliko znamo, u medjuvremenu nije bilo nekih katastrofa niti potrebe iseljavanja ljudi odavde u potrazi za nekim boljim zivotom. Do takvih dogadjaja je doslo tek u periodu od kada tebe uce istoriju 🙂 Izvini, ali i ja sam u mnogim zabludama ziveo, u nekim drugim sferama zivota, pa sam ih nekako prevazisao, a problemi su meni delovali neresivo, jer sam imao predubedjenja, nebitno ko ih je stvorio, ja ili neko drugi, ja sam poverovao.. Krajnje prijateljski kazem, samo izbaci neke dogme iz svoga saznanja i pokusaj da se vratis daleko u proslost, ako te istorija zaista zanima dalje od naucene price…

dule
dule
2 months ago

Krajnje neozbiljan tekst